shutterstock 1678505488 scaled
Share this

Les lockdowns locaux et nationaux sont un phénomène nouveau dont la plupart d’entre nous se seraient probablement moqués il y a seulement trois ans. Mais à l’heure actuelle, de nombreuses personnes dans le monde ont fait l’expérience d’un verrouillage, allant de la fermeture de quelques types d’entreprises commerciales à l’impossibilité de quitter son domicile.

La ville chinoise de Wuhan s’est verrouillée pour la première fois le 23 janvier 2020 et la Suède ne l’a jamais fait.

Les confinements fonctionnent-ils ?

Les mesures de confinement peuvent être efficaces lorsqu’il s’agit de retarder l’augmentation des cas d’un agent pathogène. Cela peut être utile au début d’une pandémie, afin de disposer d’un peu de temps pour se préparer à ce qui devrait se produire et réduire la charge hospitalière. Toutefois, en dehors de ce petit cas d’efficacité, la théorie épidémiologique nous dit qu’ils ne permettent pas de réduire les cas à long terme et n’ont jamais réussi à éradiquer un agent pathogène.

Une étude réalisée en avril 2021 a révélé que les ordres de mise à l’abri n’avaient aucun effet décelable sur « la propagation des maladies ou les décès » aux États-Unis.

F2.large

Depuis que la pandémie a été déclarée, les gouvernements nationaux et locaux ont pris la décision de restreindre certaines activités, qu’un confinement officiel ait été déclaré ou non à ce moment-là. Dans certains endroits, cela s’est traduit par des écoles fermées, des lieux de divertissement fermés ou fonctionnant à capacité réduite, des restrictions de déplacement, etc. La restriction de la mobilité a été l’un des principaux outils utilisés par les gouvernements en réponse à l’augmentation des cas de tests positifs pour le SRAS-CoV-2.

Quelles sont les conséquences ?

Parce que l’humanité n’avait jamais tenté de lockdowns à une échelle massive dans l’histoire, nous ne savions pas exactement ce qui se passerait. Malgré l’absence d’exemples concrets, de nombreux experts ont prévenu qu’ils feraient plus de mal que de bien.

Au début du mois d’octobre 2020, trois médecins (le Dr Jay Bhattacharya, le Dr Sunetra Gupta et le Dr Martin Kulldorff) ont rédigé et signé le document intitulé Great Barrington Declaration détaillant leurs préoccupations concernant les lockdowns, suggérant qu’à long terme, cette stratégie entraînerait une mortalité plus élevée (à la fois à cause de Covid-19 et d’autres causes) que celle qui serait observée avec une approche plus calculée. La lettre, rendue publique le 5 octobre 2020, a maintenant été signée par plus de 870 000 personnes.

Dix jours plus tard, l’Organisation mondiale de la santé a publié un article, aujourd’hui retiré, intitulé « Herd immunity, lockdowns and COVID-19« .Ce document met en garde contre les conséquences potentielles de ces mesures :  » Ces mesures peuvent avoir un impact négatif profond sur les individus, les communautés et les sociétés en provoquant un quasi-arrêt de la vie sociale et économique. Ces mesures touchent de manière disproportionnée les groupes défavorisés, notamment les personnes en situation de pauvreté, les migrants, les personnes déplacées à l’intérieur de leur pays et les réfugiés, qui vivent le plus souvent dans des environnements surpeuplés et manquant de ressources, et qui dépendent du travail quotidien pour leur subsistance. »

Impact sur la santé physique

shutterstock 1789178807

Que les rendez-vous médicaux aient été effectivement limités ou non, les rendez-vous médicaux pour toutes les raisons ont chuté. Il s’agit notamment des rendez-vous et des procédures nécessaires, des examens de routine, y compris les vaccinations infantiles, et des soins préventifs tels que les dépistages du cancer et des maladies cardiovasculaires. Des opérations chirurgicales ont été reportées et des traitements contre le cancer ont été évités. Cette perturbation majeure des soins de santé aura sans aucun doute un impact à l’avenir, notamment une augmentation attendue de la mortalité.

Robert F. Kennedy Jr. écrit dans son nouveau livre :

« Les traitements médicaux différés pour les cancers, l’insuffisance rénale et le diabète ont tué des centaines de milliers de personnes et créé des épidémies de maladies cardiovasculaires et de cancers non diagnostiqués. Le choc du chômage devrait causer 890 000 décès supplémentaires au cours des 15 prochaines années. »

Le vrai Anthony Fauci : Bill Gates, Big Pharma, et la guerre mondiale contre la démocratie et la santé publique

Pendant les lockdowns, dans la plupart des endroits, les citoyens ne peuvent pas s’adonner à des activités physiques. Qu’il s’agisse de la fermeture des gymnases et des parcs ou de la peur générale de sortir (même si c’est autorisé), les gens sont moins actifs physiquement lorsqu’ils sont enfermés que lorsqu’ils ne le sont pas. Pendant cette période, les gens sont également moins exposés au soleil, à l’air frais et aux agents pathogènes avec lesquels notre corps a l’habitude d’être en contact régulier.

Nous ne réaliserons pleinement l’impact sur notre santé physique que des années plus tard.

Impact sur la santé mentale

Les confinements : Sont-ils utiles ou nuisibles ?

Les lockdowns eux-mêmes ont eu un impact négatif sur la santé mentale, tout comme l’exposition quasi permanente à la peur. Pendant les lockdowns, les interactions sociales normales sont rares, voire impossibles. En dehors des périodes de confinement, les interactions sociales ont été largement anormales, avec un manque de contact physique, d’expressions faciales et d’interactions. De nombreuses personnes font désormais tout leur possible pour éviter les autres, même lorsqu’elles se promènent dans leur propre quartier. Ces changements dans les interactions sociales ont été particulièrement extrêmes pour les personnes qui vivent seules.

Depuis mai 2020, les cas d’ adolescents et d’enfants confrontés à des crises psychiatriques ont explosé. De février à mars 2021, les visites aux urgences pour des tentatives de suicide présumées chez les filles âgées de 12 à 17 ans ont augmenté de 50 % par rapport à l’année précédente.

Selon un rapportdes Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC)Les jeunes peuvent représenter un groupe à haut risque parce qu’ils peuvent avoir été particulièrement touchés par les mesures d’atténuation, telles que l’éloignement physique (y compris le manque de liens avec les écoles, les enseignants et les pairs), les obstacles au traitement de la santé mentale, l’augmentation de la consommation de substances et l’anxiété liée à la santé familiale et aux problèmes économiques, qui sont tous des facteurs de risque de suicide. »

Une étude estime qu’aux États-Unis, il y aura jusqu’à 150 000 « morts de désespoir » à la suite de la pandémie. Il s’agit notamment des décès dus à l’abus de drogues ou d’alcool et au suicide. L’un des facteurs mis en avant par les auteurs de l’étude est  » un isolement social de plusieurs mois (imposé dans de nombreux États), parfois sans fin déterminée « .

Encore une fois, nous ne saisirons pleinement l’impact des lockdowns que dans plusieurs années.

Impacts supplémentaires sur les enfants

shutterstock 1188851260

Les conséquences de l’impact du lockdown sur les enfants seront traitées pendant des années. Bien que nous ne puissions pas vraiment comprendre tout l’impact que les lockdowns ont eu et auront sur les enfants à l’avenir, les preuves ne manquent pas actuellement pour détailler les impacts significatifs sur les enfants en plus des impacts sur la santé mentale déjà mentionnés.

Une étude américaine rapporte que les enfants nés pendant la pandémie ont des performances verbales, motrices et cognitives globales considérablement réduites par rapport aux enfants nés avant la pandémie. Bien que ce résultat ne puisse être attribué uniquement aux fermetures, il est probable qu’une interaction sociale moindre, une stimulation moindre, un stress parental accru, des difficultés économiques inhabituelles et d’autres conséquences des fermetures y ont contribué.

Selon une étude allemande, le sport et l’activité physique ont diminué pendant les lockdowns en Allemagne, tandis que le temps passé devant un écran a augmenté. Il n’est donc pas surprenant d’apprendre qu’il y a eu une « forte augmentation de la prise de poids chez les enfants » pendant la pandémie, selon une étude des CDC américains. Il ne s’agit pas d’études spécifiques à une nation.

La maltraitance des enfants a augmenté pendant la pandémie pour une variété de facteurs. Les enfants qui se sentaient en sécurité à l’école se sont soudainement retrouvés coincés chez eux, sans aucun moyen de demander de l’aide. Le fait de rester à la maison signifiait que d’autres enfants n’avaient rien ou presque à manger, car ils dépendaient des repas scolaires gratuits quotidiens pour leur subsistance.

Maintenant que les écoles qui avaient été fermées pendant plus d’un an ont rouvert leurs portes, les enseignants découvrent que leurs élèves ont un an ou plus de retard dans des compétences importantes. Aux États-Unis, l’effet sur l’éducation a été particulièrement ressenti par les étudiants noirs et hispaniques.

Selon l‘ONU, la faim liée au virus a entraîné la mort de 10 000 enfants supplémentaires chaque mois de la pandémie en 2020. Rien qu’en Asie du Sud, les perturbations des services de santé et de nutrition ont entraîné la mort de 228 000 enfants. Selon l’Associated Press, 6,7 millions d’enfants supplémentaires souffriront d’émaciation, « malnutrition qui se manifeste par des membres grêles et des ventres distendus « , en 2020 par rapport à 2019. Cela se traduit par une « catastrophe générationnelle ».

En outre, plus de 550 000 enfants supplémentaires sont frappés chaque mois par ce que l’on appelle l’émaciation, selon les Nations unies – une malnutrition qui se manifeste par des membres grêles et des ventres distendus. Sur un an, cela représente une augmentation de 6,7 millions par rapport au total de 47 millions de l’année dernière. L’émaciation et le retard de croissance peuvent causer des dommages physiques et mentaux permanents aux enfants, transformant des tragédies individuelles en une catastrophe générationnelle.

Impact sur la classe ouvrière

shutterstock 1714676548

Les membres à haut risque de la classe ouvrière ne pouvaient pas se permettre le luxe de déplacer leur travail à leur domicile, comme c’était le cas pour de nombreux travailleurs à faible risque et des classes supérieures. Ces travailleurs essentiels ont été contraints de continuer à travailler même si l’environnement n’était pas sûr, car ils manquaient d’options et de flexibilité sur le plan financier. D’autres travailleurs qui n’étaient pas considérés comme essentiels ont reçu l’ordre de rester à la maison, parfois sans rémunération. Les fermetures et les restrictions ont contraint de nombreuses petites entreprises à fermer. Cela a créé un effet d’entraînement qui se fait encore sentir aujourd’hui : épargne tarie, régime pauvre par manque d’argent et, dans certains cas, expulsion.

Assez, c’est assez

Les lockdowns sont une stratégie qui a échoué et un nombre sans précédent de personnes ont perdu la vie à cause de cela. Près de deux ans après le début de la pandémie, nous ne pouvons pas continuer à modifier radicalement la vie des gens dans l’espoir de ralentir la propagation d’un agent pathogène auquel bon nombre des personnes les plus touchées par les mesures de confinement ne sont même pas exposées.

Nous ne devons pas non plus enfermer uniquement certaines parties des sociétés, ce qui finirait par créer une ségrégation et des sociétés à deux vitesses. L’histoire a montré très clairement que cette stratégie peut ouvrir la voie à de grands dommages.

La meilleure façon de progresser est de proposer un traitement précoce et de distribuer un soutien prophylactique, de reconnaître l’immunité naturelle, d’accroître l’éducation sur la façon de renforcer nos systèmes immunitaires naturels et de s’unir en tant que communauté mondiale.

Subscribe to World Council for Health’s newsletter to get up-to-date information about this

Support people-powered world health