Share this

Sind Impfpässe diskriminierend? Diese wichtige Frage sollte sich jeder stellen, denn die ersten Versionen dieses neuen Instruments sind bereits in der ganzen Welt im Einsatz. Und unsere automatische Antwort sollte leicht fallen. Ja, Impfpässe sind diskriminierend – sie spalten die Gesellschaft in die „Habenden“ und die „Nichthabenden“.

Es ist schwer zu leugnen, dass der Zweck von Impfpässen im Grunde genommen darin besteht, zu diskriminieren. Aber oberflächlich betrachtet ist ein Stück physisches oder digitales Papier nicht per se diskriminierend. Der Impfpass ist lediglich eine Information darüber, ob die Person, die ihn besitzt, sich einem bestimmten neuen medizinischen Verfahren unterzogen hat. Ob Impfpässe wirklich diskriminierend sind oder nicht, hängt davon ab, wie wir als Gesellschaft mit diesen Informationen umgehen.

Was verbirgt sich hinter einem Namen?

shutterstock 1714665910

Die Verwendung des Begriffs „Impfpass“ ist ein falscher Anfang. Er ist nicht annähernd so neutral wie „Zertifikat“ oder „Nachweis“. Bei seiner Verwendung wird der Impfpass zu mehr als nur einer Information über ein medizinisches Verfahren; er stellt einen Eingriff in die individuelle Freiheit der Mobilität und des Zugangs zur Gesellschaft dar.

Im Zusammenhang mit Flugreisen sind „Pässe“ für internationale Reisen fast immer erforderlich. Die Verwendung des Begriffs „Impfpass“ impliziert also sofort, dass man ohne einen solchen nicht weiterkommt.

Unser Verständnis für die tatsächliche Bedrohung, die jeder von uns durch die Covids darstellt, ist erst im Entstehen begriffen. Aber wenn die Gesellschaft diese Sprache übernimmt und darauf aufbauende Richtlinien und Vorschriften schafft, kommt es dazu, dass Kneipen und Restaurants, medizinische Kliniken und Gotteshäuser Menschen den Zugang verweigern, die sich aus ihren eigenen Gründen entschieden haben, sich einem bestimmten medizinischen Verfahren nicht zu unterziehen. In diesem Sinne sind Impfpässe eine verabscheuungswürdige Diskriminierung. Die Segregation der Gesellschaft aufgrund eines willkürlichen Merkmals wie dem Impfstatus ist der erste Schritt auf dem Weg zur Dystopie.

Lassen Sie uns darüber nachdenken…

Sind Impfpässe diskriminierend?

Die derzeitige Diskussion über den Impfstatus und die Impfpflicht kratzt kaum an der Oberfläche. Wir sollten nicht einmal über die Impfung an sich sprechen. Stattdessen sollten wir die Immunität gegen SARS-CoV-2 diskutieren. Entspricht dies nicht eher der Motivation, die hinter dem Konzept des Impfpasses steht? Unter der Annahme, dass das Ziel der Massenimpfung und unserer globalen Reaktion auf diese Pandemie tatsächlich darin besteht, SARS-CoV-2 auszurotten, müssen wir uns intensiver mit der Immunität der Bevölkerung auseinandersetzen. Stattdessen haben wir uns auf ein zu stark vereinfachtes „Gut gegen Böse“-Konzept verlegt.

Sollten wir nicht die Erforschung der natürlichen Immunität verdoppeln und die Ergebnisse verbreiten, damit die Menschen fundierte Entscheidungen auf der Grundlage solider wissenschaftlicher Forschung treffen können? Und warum wurden die Risikofaktoren für schwere SARS-CoV-2-Erkrankungen sowie Covid-19-Impfschäden nicht veröffentlicht? Welche Risiken bestehen, wenn wir uns einer neuartigen Gentherapie aussetzen? Wie passen wir da hinein, wenn wir Quercetin und Zink einnehmen, jung und fit sind und einen gesunden Lebensstil pflegen, indem wir uns vollwertig ernähren? Wir müssen diese Fragen stellen und Optionen fordern, die unseren individuellen Bedürfnissen entsprechen. Warum haben wir nicht einen „Pass der natürlichen Immunität“ und einen „Pass der prophylaktischen Therapeutika“?

Wenn wir uns nicht auf diese Gespräche einlassen und diese Fragen nicht beantworten, bleiben wir im Rahmen von „die Guten gegen die Bösen“ stecken. Die Geimpften werden zu den „Guten“ und diejenigen mit natürlicher Immunität, die nicht geimpft werden können, die von ihrem Recht Gebrauch machen, Alternativen zu wählen, die der Weitergabe dieser Informationen nicht zustimmen, und sogar diejenigen, die geimpft sind, aber keine Auffrischung nach dem empfohlenen Zeitplan erhalten, werden zu den „Bösen“.

Wenn wir das Gesamtbild betrachten, wird klar, dass unsere Freiheit, in der Gesellschaft zu agieren, und die Einstufung als „gut“ oder „schlecht“ nicht davon abhängen sollten, ob sie sich einem bestimmten medizinischen Verfahren unterzogen haben oder nicht – einem Verfahren, das zufällig die pharmakologisch lukrativste Option darstellt.

Solange wir die Komplexität dieser Situation nicht als das erkennen und einfordern können, was sie wirklich ist, und solange wir nicht eine Vielfalt von Optionen in ein kreatives, integratives Spektrum von Ansätzen einbeziehen können, müssen wir damit rechnen, dass weiterhin unwirksame, diskriminierende und sogar gefährliche Politiken und Vorschriften durchgesetzt werden. Die Vorschriften sind schwarz-weiß, z. B. “ No Jab, No Job„. Diese Vorschriften sind willkürlich und streng. Sie suggerieren Sicherheit, obwohl es keine Sicherheit gibt, die man haben kann. Im Gegensatz dazu hätte die natürliche Immunität, wenn man ihr mit dem ergänzenden Einsatz von Therapeutika ihren Lauf gelassen hätte, zu einer Herdenimmunität führen und die Pandemie vor langer Zeit beenden können. Aufgrund seiner unnötigen Engstirnigkeit ist der derzeitige Ansatz eher geeignet, die Pandemie auf unbestimmte Zeit zu verlängern.

Wir sollten stattdessen Folgendes tun

shutterstock 138990563

Die derzeitige Politik in Bezug auf den Impfstatus und die Privilegien, die mit den Pässen – erworben oder vorenthalten – verbunden sind, sind abscheulich diskriminierend. Die erfundene Geschichte vom „Impfpass“ sollte in der heutigen Welt keinen Platz mehr haben.

In diesem Sinne muss die Gesellschaft im Hinblick auf Informationen diskriminierungsfreier werden. Wir müssen uns bewusst entscheiden, auf wen wir uns verlassen, wenn es darum geht, die Wahrheit über Impfstoffe und die mit ihnen verbundenen Risiken, die natürliche Immunität und Therapeutika zu sagen. „Impfpässe“ können SARS-CoV-2 nicht zum Verschwinden bringen. Sie können jedoch das Gefüge der gemeinsamen Sorge der Gesellschaft füreinander zerstören. Auf diese Weise sind sie bereits erfolgreich. Als einziges Mittel, um SARS-CoV-2 auszurotten, sind Impfpässe einfach unzureichend, vor allem, wenn man bedenkt, dass es zahlreiche andere Mittel gibt, mit denen wir dies sicher und wirksam hätten tun können.

Wenn wir als globale Gemeinschaft die zahlreichen anderen Mittel einsetzen könnten, mit denen wir dieses Virus zur Ausrottung bringen könnten, sogar neben einem vertrauenswürdigen und gezielten Impfsystem, hätten wir vielleicht eine Chance, es zu eliminieren – oder zum jetzigen Zeitpunkt sicher damit zu leben.