second shot of vaccine P96N9G2 scaled

L' »excrétion vaccinale » est généralement définie comme la libération par l’organisme de particules virales viables après l’injection d’un vaccin à virus vivant à une personne. L’excrétion peut se faire par la salive, par de minuscules gouttelettes libérées par les voies respiratoires ou par les selles. Les personnes exposées peuvent ensuite être infectées et peuvent ou non initier une chaîne de transmission continue.

Historiquement, on pensait que seuls les vaccins vivants atténués, qui contiennent des formes affaiblies du virus cible, pouvaient être administrés. Les exemples de vaccins vivants atténués qui perdent leur contenu sont la grippe (qu’elle soit administrée par voie intranasale ou intramusculaire), la varicelle et le vaccin oral contre la polio. En 2017, il y a eu plus de cas de poliomyélite causés par le poliovirus circulant dérivé d’un vaccin (PVDVC) que de poliovirus sauvage.

Les personnes immunodéprimées sont depuis longtemps mises en garde contre tout contact avec des amis ou des membres de la famille qui ont été récemment vaccinés avec un vaccin vivant atténué.

Subscribe to World Council for Health’s newsletter to get up-to-date information about this

L’excrétion a été documentée dans d’autres vaccins à virus vivants, notamment les vaccins contre la rougeole, la rubéole et le zona, mais la transmission résultant de l’excrétion ne l’a pas été.

  • L’ARN du virus de la rougeole a été retrouvé dans des échantillons d’urine de personnes vaccinées un à 14 jours après la vaccination et le virus de type vaccinal a été isolé dans un prélèvement de gorge d’un enfant en France après la vaccination.
  • Levirus de la rubéole a été excrété dans le nez et la gorge de personnes vaccinées 7 à 28 jours après la vaccination et la transmission du virus par le lait maternel a été documentée.
  • Le vaccin contre la varicelle a permis au virus de type vaccinal de se répliquer dans les poumons et a été documenté comme se transmettant par les lésions du zona ainsi que par la varicelle classique chez les personnes récemment vaccinées.

L’excrétion des vaccins peut varier considérablement, non seulement entre les différents vaccins vivants, mais aussi entre les individus. Lorsqu’elle survient après l’injection de vaccins vivants atténués, les différences individuelles et d’autres variables peuvent influer sur la quantité de virus excrété, la durée de l’excrétion, la probabilité que le vaccin soit responsable de la transmission à d’autres personnes et l’apparition d’une maladie chez les personnes exposées au virus excrété.

Les injections de Covid-19 peuvent-elles provoquer une mue ?

la vaccination pendant une pandémie

Les injections de Covid-19 ne sont pas des vaccins vivants atténués. Beaucoup d’entre eux, mais pas tous, sont des injections d’ARNm – une nouvelle technologie basée sur les gènes qui n’a jamais été utilisée chez l’homme en dehors du cadre d’un essai clinique jusqu’à récemment. Les deux injections de Covid-19 les plus utilisées, les types ARNm (par exemple par Pfizer et Moderna) et vecteur adénoviral (par AstraZeneca et Johnson & Johnson), contiennent du matériel génétique incluant des instructions pour que les cellules de l’organisme produisent de grandes quantités d’une forme modifiée de la protéine spike du SRAS-CoV-2, le virus qui peut causer le Covid-19. Cette protéine de pointe peut ensuite circuler dans les systèmes lymphatiques ou vasculaires du corps.

La présence de la protéine spike dans l’organisme vise à déclencher une réponse immunologique par le biais d’anticorps neutralisants, mais elle n’offre généralement, au mieux, qu’une protection à court terme contre la maladie grave de Covid-19 dans le cas où les personnes injectées seraient exposées au virus sauvage. Cependant, la protéine de pointe, qu’elle provienne d’une infection naturelle ou qu’elle soit générée à la suite d’une injection, s’est avérée avoir des propriétés toxiques susceptibles de provoquer des effets indésirables chez certaines personnes.

L’excrétion virale qui entraîne la libération d’un virus viable susceptible d’infecter d’autres personnes n’est pas rare, notamment chez les personnes ayant reçu une injection de Covid-19 qui sont ensuite infectées par le SRAS-CoV-2. L’excrétion virale peut durer jusqu’à trois mois ou plus chez les personnes infectées et immunodéprimées.

Les protéines de pointe modifiées produites par l’organisme après l’injection de « vaccins génétiques » Covid-19 peuvent être libérées par les voies respiratoires, la salive ou les excréments, et peuvent être toxiques pour les personnes exposées. Mais une telle exposition n’entraînera pas d’infection car le virus entier n’est pas présent. Bien que certains scientifiques ne considèrent pas ce phénomène comme une « excrétion vaccinale » parce qu’il n’implique pas de particules virales viables, il peut néanmoins, à notre avis, être considéré comme une forme d’excrétion, à savoir une « excrétion de protéines de pointe induite par l’injection de Covid-19 ».

En outre, comme les nouvelles inoculations contiennent également des ingrédients non divulgués, on ne sait pas s’ils peuvent contenir des matériaux susceptibles d’être excrétés ou transfectés en plus de la protéine de l’épi.

Que nous disent les preuves ?

shutterstock 1131956183

Sur la base de preuves anecdotiques largement rapportées, il semble y avoir une association entre le développement de réactions ou de symptômes indésirables chez des personnes non injectées après qu’elles aient été en contact avec des personnes récemment injectées de Covid-19. Il s’agit notamment de rapports d’enfants présentant des saignements de nez inhabituels, de femmes présentant des irrégularités menstruelles, de bébés allaités présentant des saignements gastro-intestinaux, d’éruptions cutanées inhabituelles, de symptômes semblables à ceux du Covid-19, etc.

Malheureusement, aucune étude n’a été réalisée pour confirmer ou infirmer que les injections contenant la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 se répandent dans la population, ce qui laisse les témoignages anecdotiques des personnes et des professionnels de la santé comme seul guide sur ce qui peut se passer. Bien que les preuves anecdotiques ne suffisent pas à elles seules à prouver sans équivoque l’existence ou non d’une excrétion de protéines de pointe induite par l’injection de Covid-19, le fait que de tels rapports accompagnés de preuves photographiques soient couramment partagés par les professionnels de la santé et parmi le public, notamment via les médias sociaux, suggère qu’ils constituent un sujet de préoccupation justifié et méritent de faire l’objet de recherches intensives.

Étant donné que l’excrétion des vaccins est un phénomène connu dans certains vaccins et qu’elle a entraîné des effets néfastes, notamment l’infection de personnes immunodéprimées, et compte tenu de la fréquence actuellement plus élevée du PVDVc que du poliovirus sauvage, il est clair que des recherches sont nécessaires dans ce domaine en ce qui concerne les injections contenant la protéine de pointe du SRAS-CoV-2.

Un article revu par des pairs et publié dans Cellule a révélé que les personnes qui ont reçu les injections de Moderna ou de Pfizer ont en fait produit plus de protéines de pointe que celles qui étaient gravement atteintes de Covid-19.

Est-ce que Pfizer a admis que la protéine de pointe perd de sa valeur ?

Certains ont cité le document de Pfizer qui détaille le protocole (protocole C4591001) pour l’étude de leurs « vaccins COVID-19 à base d’ARN » comme preuve de l’excrétion du vaccin. La section 8.3 du document traite de la déclaration des événements indésirables et des événements indésirables graves et indique les cas dans lesquels l’exposition à l' »intervention de l’étude » justifierait une telle déclaration.

Si certains aspects du protocole semblent uniques à cette étude spécifique, les sections citées comme preuve d’excrétion se retrouvent également dans des études précédentes de Pfizer pour différentes interventions, notamment des pommades topiques et des pilules ingérables.

Cependant, en mai 2021, Twitter a suspendu Luigi Warren après qu’il ait exprimé son opinion d’expert en tant que scientifique, selon laquelle la protéine spike se répand effectivement, mais probablement pas suffisamment pour provoquer une maladie. Warren est président et directeur général de la société de biotechnologie Cellular Reprogramming et a travaillé avec Derrick Rossi, le cofondateur de Moderna, sur la technologie des vaccins à ARNm.

Dois-je m’inquiéter de la perte de protéines du pic ?

shutterstock 1489866197

Il n’existe toujours pas de consensus scientifique général sur l’excrétion de protéines de pointe induite par les vaccins. Cependant, il existe une abondance de preuves soutenant le mécanisme par lequel le corps produit de grandes quantités de protéine spike après l’injection, ainsi qu’un nombre toujours croissant de rapports anecdotiques de personnes souffrant de réactions ou de symptômes indésirables, certains correspondant à la maladie de Covid-19, après avoir été exposées à des personnes injectées de Covid-19.

La charge (quantité) de protéine de pointe à laquelle une personne est exposée est susceptible d’être un déterminant clé du risque, les expositions plus importantes étant associées à des environnements bondés et mal ventilés où les personnes injectées par Covid-19 l’ont été à des heures similaires. Ces circonstances sont courantes après des campagnes d’injection ou de rappel ciblant des groupes d’âge spécifiques. Certains professionnels de la santé estiment que, compte tenu de l’incertitude considérable qui entoure la mue, il peut être prudent de pratiquer la distanciation sociale. Les expositions auront tendance à être plus importantes entre les semaines 1 et 6 après l’injection.

Nous savons également que les personnes injectées avec Covid-19, lorsqu’elles sont infectées, excrètent au moins la même quantité (mais peut-être même plus) de virus viable que les personnes non injectées, ce qui ridiculise les autorités qui imposent des restrictions de voyage ou d’accès, ou une plus grande charge de dépistage, aux personnes non injectées.

Il est également évident que la protéine spike, qu’elle provienne d’une infection naturelle par le SRAS-CoV-2 ou qu’elle soit le résultat d’une injection de Covid-19, a le potentiel de causer des dommages à diverses cellules et tissus de notre corps. Toute décision de se faire injecter ou d’être exposé à des personnes injectées doit être mise en balance avec la probabilité d’en tirer un bénéfice. C’est l’une des raisons pour lesquelles le Conseil mondial de la santé (CMH) défend fermement le choix et le consentement éclairé, et s’oppose fermement aux mandats d’injection.

Pour protéger le public, le WCH a produit un guide de désintoxication aux protéines d’épines qui est le résultat d’une large consultation avec des médecins de première ligne et d’autres professionnels de la santé qui ont été confrontés aux méfaits de l’injection. Le guide comprend une série d’outils accessibles qui peuvent être facilement intégrés dans la vie quotidienne.

Le WCH recommande également la poursuite l’optimisation de notre système immunitaire afin que notre organisme soit prêt à réagir à toute une série de virus ou de bactéries potentiellement pathogènes, tout en réduisant le risque de complications du système immunitaire, notamment l’auto-immunité.

De plus en plus de preuves montrent que ce ne sont pas les campagnes d’injection de Covid-19 soutenues par les gouvernements, mais plutôt l’immunité naturellement acquise et les systèmes immunitaires résilients, associés aux mutations du SRAS-CoV-2 (par exemple l’omicron), qui permettent à un nombre croissant de pays de sortir de la crise du SRAS-CoV-2.

Étant donné la réticence des autorités sanitaires et de la majeure partie de l’establishment médical traditionnel à aborder l’importance de l’immunité naturelle, nous nous devons, les uns envers les autres et envers ceux qui nous entourent, de prendre en main notre santé et de faire ce que nous pouvons pour optimiser notre immunité et notre résilience naturelles.

Consider tipping our team if you found this resource helpful.

Creative Commons License
Free Cultural Work

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License and is available for republishing and use as a Free Cultural Work.