second shot of vaccine P96N9G2 scaled
Share this

La «excreción de vacunas» se define normalmente como la liberación del cuerpo de partículas virales viables tras la inyección de una persona con una vacuna de virus vivos. La diseminación puede producirse a través de la saliva, en pequeñas gotas liberadas a través de las vías respiratorias, o en las heces. Las personas expuestas pueden infectarse posteriormente y pueden o no iniciar una cadena de transmisión continua.

Históricamente, se ha pensado que sólo las vacunas vivas atenuadas, que contienen formas debilitadas del virus objetivo, pueden desprenderse. Ejemplos de vacunas vivas atenuadas que se desprenden son la de la gripe (ya sea aplicada por vía intranasal o intramuscular), la de la varicela y la de la polio oral. En 2017, hubo más casos de poliomielitis causados por poliovirus circulantes derivados de la vacuna (cVDPV) que por poliovirus salvaje.

Desde hace tiempo se advierte a las personas inmunocomprometidas que no entren en contacto con amigos y familiares que hayan sido vacunados recientemente con una vacuna viva atenuada.

La excreción se ha documentado en otras vacunas de virus vivos, como la del sarampión, la de la rubeola y la del herpes zóster, pero la transmisión como resultado de la excreción no.

  • Se ha encontrado ARN del virus del sarampión en muestras de orina de personas vacunadas entre uno y 14 días después de la vacunación, y el virus de tipo vacunal se aisló en una muestra de garganta de un niño en Francia después de la vacunación.
  • El virus de la rubéola se ha excretado en la nariz y la garganta de las personas vacunadas entre 7 y 28 días después de la vacunación y se ha documentado la transmisión del virus a través de la leche materna.
  • La vacuna contra la varicela ha dado lugar a que el virus de tipo vacunal se replique en los pulmones y se ha documentado su transmisión a través de las llagas del herpes zóster, así como a través de la varicela clásica en personas recientemente vacunadas.

La excreción de la vacuna puede variar mucho no sólo entre las diferentes vacunas vivas sino también entre los individuos. Cuando se produce después de la inyección de vacunas vivas atenuadas, las diferencias individuales y otras variables pueden afectar a la cantidad de excrementos, la duración de la excreción, la probabilidad de que la vacuna sea responsable de la transmisión a otras personas y si se produce alguna enfermedad en las personas expuestas al virus excretado.

¿Las inyecciones de Covid-19 pueden provocar mudas?

vacunar durante una pandemia

Las inyecciones de Covid-19 no son vacunas vivas atenuadas. Muchas de ellas, aunque no todas, son inyecciones de ARNm, una nueva tecnología basada en los genes que nunca se ha utilizado en humanos fuera de un entorno de ensayo clínico hasta hace poco. Las dos inyecciones de Covid-19 más utilizadas, los tipos de ARNm (por ejemplo, de Pfizer y Moderna) y de vector adenoviral (de AstraZeneca y Johnson & Johnson), contienen material genético que incluye instrucciones para que las células del organismo produzcan grandes cantidades de una forma modificada de la proteína de la espiga del SARS-CoV-2, el virus que puede causar Covid-19. Esta proteína en forma de espiga puede circular entonces por los sistemas linfático o vascular del cuerpo.

La presencia de la proteína de la espiga en el cuerpo tiene como objetivo desencadenar una respuesta inmunológica a través de anticuerpos neutralizantes, pero normalmente, en el mejor de los casos, sólo proporciona una protección a corto plazo contra la enfermedad grave de Covid-19 en el caso de que los individuos inyectados se expongan al virus salvaje. Sin embargo, se ha descubierto que la proteína de la espiga, ya sea de una infección adquirida de forma natural o generada tras una inyección, tiene propiedades tóxicas con el potencial de causar efectos adversos en algunas personas.

No es infrecuente la excreción de virus que da lugar a la liberación de virus viables que pueden infectar a otras personas, especialmente entre las personas que se inyectan Covid-19 y que luego se infectan por el SARS-CoV-2. La excreción del virus puede durar hasta tres meses o más en personas infectadas e inmunodeprimidas.

La proteína de espiga modificada producida por el cuerpo tras la inyección con las «vacunas genéticas» Covid-19 puede liberarse a través de las vías respiratorias, la saliva o las heces, y puede causar toxicidad a las personas expuestas. Pero dicha exposición no dará lugar a la infección, ya que el virus completo no está presente. Aunque algunos científicos no consideran que esto sea una «diseminación de vacunas» porque no implica partículas víricas viables, sí puede considerarse, en nuestra opinión, una forma de diseminación: a saber, la «diseminación de proteínas de espiga inducida por la inyección de Covid-19».

Además, dado que las nuevas inoculaciones también contienen ingredientes no revelados, no está claro si pueden contener materiales que podrían desprenderse o transfectarse además de la proteína de la espiga.

¿Qué nos dicen las pruebas?

shutterstock 1131956183

Basándose en pruebas anecdóticas ampliamente comunicadas, parece haber una asociación entre el desarrollo de reacciones adversas o síntomas en personas no inyectadas después de haber estado en contacto con personas recientemente inyectadas con Covid-19. Entre ellos se encuentran informes de niños que experimentan hemorragias nasales inusuales, mujeres que experimentan irregularidades menstruales, bebés lactantes que experimentan hemorragias gastrointestinales, erupciones cutáneas inusuales, síntomas similares a los de Covid-19, etc.

Desgraciadamente, no se han realizado estudios que confirmen o desmientan que las inyecciones que contienen la proteína de la espiga del SARS-CoV-2 se hayan derramado en la población, lo que deja la evidencia anecdótica de las personas y de los profesionales de la salud como nuestra única guía de lo que puede estar ocurriendo. Si bien las pruebas anecdóticas por sí solas no bastan para demostrar de forma inequívoca si se produce o no el desprendimiento de la proteína de la espiga inducido por la inyección de Covid-19, el hecho de que tales informes con pruebas fotográficas sean comúnmente compartidos por los profesionales de la salud y entre el público, especialmente a través de las redes sociales, sugiere que son una cuestión de preocupación justificada y merecen ser objeto de una investigación intensiva.

Dado que la diseminación de la vacuna es un hecho conocido en algunas vacunas y ha dado lugar a daños que incluyen la causa de la infección en individuos inmunocomprometidos y la mayor aparición actual del cVDPV que del poliovirus salvaje, está claro que es necesario investigar en este ámbito en relación con las inyecciones que contienen la proteína de la espiga del SARS-CoV-2.

Un artículo revisado por expertos y publicado en Célula ha revelado que las personas que tomaron las inyecciones de Moderna o Pfizer produjeron en realidad más proteína de espiga que las que estaban gravemente enfermas de Covid-19.

¿Ha admitido Pfizer que la proteína de la espiga se desprende?

Algunos han señalado el documento de Pfizer que detalla el protocolo (Protocolo C4591001) para el estudio de sus «Vacunas COVID-19 basadas en ARN» como prueba de que la vacuna se desprende. La sección 8.3 del documento trata de la notificación de los efectos adversos y los efectos adversos graves e indica los casos en los que la exposición a la «intervención del estudio» justificaría dicha notificación.

Aunque algunos aspectos del protocolo parecen ser exclusivos de este estudio específico, las secciones que se señalan como prueba de la excreción también se pueden encontrar en estudios anteriores de Pfizer para diferentes intervenciones, incluyendo pomadas tópicas y píldoras ingeribles.

Sin embargo, en mayo de 2021, Twitter suspendió a Luigi Warren después de que expresara su opinión experta como científico de que la proteína de la espiga, de hecho, se desprende, pero probablemente no lo suficiente como para causar la enfermedad. Warren es presidente y director general de la empresa de biotecnología Cellular Reprogramming y trabajó con Derrick Rossi, cofundador de Moderna, en la tecnología de vacunas de ARNm.

¿Debería preocuparme el desprendimiento de la proteína del pico?

shutterstock 1489866197

Todavía no existe un amplio consenso científico sobre la diseminación de la proteína de la espiga inducida por la vacuna. Sin embargo, existen abundantes pruebas que apoyan el mecanismo por el que el cuerpo produce grandes cantidades de proteína de espiga tras la inyección, así como un número cada vez mayor de informes anecdóticos de personas que sufren reacciones o síntomas adversos, algunos coincidentes con la enfermedad de Covid-19, tras la exposición a individuos inyectados con Covid-19.

Es probable que la carga (cantidad) de la proteína de la espiga a la que se expone una persona sea un determinante clave del riesgo, y que las mayores exposiciones se asocien a entornos abarrotados y poco ventilados en los que se han inyectado Covid-19 en momentos similares. Estas circunstancias son comunes tras las campañas de inyección o refuerzo dirigidas a grupos de edad específicos. Algunos profesionales de la salud creen que, con la considerable incertidumbre que rodea a la muda, puede ser prudente practicar el distanciamiento social. La exposición tiende a ser mayor entre las semanas 1 y 6 después de la inyección.

También sabemos que los individuos inyectados con Covid-19, cuando se infectan, eliminan al menos la misma cantidad (pero quizás incluso más) de virus viable que los que no se inyectan, lo que pone en ridículo a las autoridades que imponen restricciones de viaje o acceso, o una mayor carga de pruebas, a los individuos no inyectados.

También es claramente evidente que la proteína de la espiga, ya sea de la infección natural con el SARS-CoV-2 o el resultado de la inyección de Covid-19, tiene el potencial de causar daño a varias células y tejidos de nuestro cuerpo. Cualquier decisión de inyectarse, o de exponerse a personas inyectadas, debe sopesarse con la probabilidad de obtener beneficios. Esta es una razón importante por la que el Consejo Mundial de la Salud (CMS) defiende firmemente la elección y el consentimiento informado, y se opone firmemente a los mandatos de inyección.

Para salvaguardar al público, el WCH ha elaborado una Guía de Desintoxicación de Picos de Proteína que es el resultado de una amplia consulta con médicos de primera línea y otros profesionales de la salud que han estado tratando los daños relacionados con las inyecciones. La guía incorpora una serie de herramientas accesibles que pueden incorporarse fácilmente a la vida cotidiana.

El WCH también recomienda la continuación de optimización de nuestro sistema inmunitario para que nuestro cuerpo esté preparado para responder a cualquier variedad de virus o bacterias potencialmente patógenos que se nos presenten, al tiempo que se reduce el riesgo de desarrollar complicaciones del sistema inmunitario, especialmente la autoinmunidad.

Cada vez hay más pruebas que demuestran que no son las campañas de inyección de Covid-19 apoyadas por el gobierno, sino la inmunidad adquirida de forma natural y los sistemas inmunitarios resistentes, junto con las mutaciones del SARS-CoV-2 (por ejemplo, el omicron), los responsables de que cada vez más países salgan de la crisis del SARS-CoV-2.

Dada la reticencia de las autoridades sanitarias y de la mayor parte de la medicina convencional a abordar la importancia de la inmunidad natural, nos debemos a nosotros mismos, y a los que nos rodean, el empoderamiento de la salud y hacer lo que podamos para optimizar nuestra inmunidad natural y nuestra capacidad de recuperación.