shutterstock 163939844 scaled
Share this

La théorie miasmique de l’origine des maladies est une extension de la théorie humorale élaborée par Hippocrate et ses collègues dans la Grèce antique et a été la théorie dominante jusqu’au 19e siècle. Selon la théorie miasmique, les maladies infectieuses telles que le choléra, la typhoïde, la chlamydia et la tuberculose, qui sévissaient en Europe au Moyen Âge, étaient causées par un « air vicié » provenant de carcasses en décomposition, de végétaux en décomposition, de moisissures et de particules invisibles provenant des égouts et d’autres lieux non hygiéniques.

Si la théorie miasmique a attiré l’attention sur le lien entre les environnements sales et les maladies, elle n’a pas résisté à l’utilisation des microscopes, aux postulats de Koch ou aux travaux d’Edward Jenner. Cela a abouti aux premiers vaccins après qu’il ait montré que l’infection par la variole bovine protégeait contre une infection ultérieure par la variole.

La théorie du germe, attribuée notamment à Louis Pasteur, a donné le coup d’envoi de la discipline que nous connaissons aujourd’hui sous le nom de microbiologie. Elle reste une discipline émergente et s’éloigne désormais de la vision des microbes en termes de rôles parasitaires, pathogènes, commensaux ou mutuellement bénéfiques. Au contraire, on s’efforce de considérer les microbes comme des médiateurs de la progression de l’évolution.

Les virus sont les entités écologiques les plus abondantes sur Terre et ils sont essentiels à la vie. En fait, nous ne serions pas là sans eux et chaque jour, nous apprenons quelque chose de nouveau. Mais comme nous généralisons à l’excès tous les germes et virus comme étant « mauvais », la majorité du public (et même de nombreux professionnels de la santé) se concentre presque exclusivement sur ce que nous percevons comme un mauvais agent pathogène, en ignorant l’hôte et d’autres facteurs.

Au cours des deux dernières années, nous avons vu une quantité excessive de ressources se concentrer sur une seule approche : les injections expérimentales de thérapie génique. Non seulement cette nouvelle technologie n’a pas d’antécédents d’utilisation, mais elle s’appuie sur un seul aspect de l’étonnant système immunitaire humain, le forçant à ne réagir qu’à un seul composant d’un pathogène complexe.

Cette approche ne tient pas compte de la situation dans son ensemble et a des conséquences potentiellement massives, notamment la possibilité d’un renforcement de la maladie par les anticorps et l’érosion de l’immunité innée, en particulier chez les enfants.

Exploiter la théorie des germes à des fins lucratives

shutterstock 1674038785

L’industrie pharmaceutique a perfectionné l’exploitation des germes, créant une quantité massive de produits commercialisés comme outils, traitements et remèdes pour les maladies infectieuses. En fait, il existe étonnamment peu de preuves solides indiquant que les médicaments ou les vaccins sont les principaux moteurs du déclin des maladies infectieuses. La diminution de la prévalence des épidémies de maladies infectieuses et des décès qui en résultent, observée au XXe siècle, est due, dans de nombreux cas, à l’amélioration des mesures sanitaires, de l’hygiène et de l’alimentation.

Alors qu’une grande partie du monde se concentre sur les vaccins, les nouveaux antiviraux et les autres outils thérapeutiques dont le développement est accéléré, les autorités de santé publique ne parlent pas ou peu des deux éléphants évidents dans la pièce.

Éléphant 1 : Le terrain

Le « terrain » ou « paysage » de l’individu est ce qui se passe à l’intérieur de chacun de nos corps uniques. Cela inclut l’état de nos systèmes métabolique, immunologique, neurologique, cardiovasculaire, excréteur, musculo-squelettique, etc. L’état de ces systèmes dépend largement de la façon dont nos gènes ont interagi avec les environnements auxquels nous avons été exposés au cours de notre vie.

Notre compétence immunitaire individuelle et unique est intimement liée à notre santé neurologique, endocrinienne, métabolique et psychologique, ainsi qu’aux interactions entre nos différentes voies et systèmes. Chacun de nous a représenté ces informations dans un système de 12 domaines interdépendants qui reflètent ce que l’on appelle notre « terrain écologique ».

Les 12 domaines du "terrain écologique" humain (Source : Alliance for Natural Health International)
Les 12 domaines du « terrain écologique » humain (Source : Alliance for Natural Health International)

Se concentrer sur nos terrains écologiques individuels et uniques peut nous aider à améliorer et à optimiser le fonctionnement de tous nos systèmes dans ces domaines. Cette approche nous aide à passer d’un système de soins de santé centré sur la maladie, qui fait la chasse aux symptômes de la maladie, en particulier des maladies chroniques, à un système de soins de santé réels.

Antoine Béchamp, qui est mort en 1908, a été largement ignoré par la communauté scientifique. Il proposait que l’état d’un être humain ou d’un autre organisme, y compris la présence de micro-organismes bénéfiques, était plus important pour la santé de cet organisme que tout agent infectieux potentiel. C’était en opposition directe avec la science de Pasteur qui a conduit à la théorie des germes.

Les résultats varient beaucoup selon le terrain

En ce qui concerne les maladies infectieuses de notre époque, nous constatons que les personnes présentant des déficits dans un ou plusieurs de leurs systèmes sont les plus touchées. L’exposition au SRAS-CoV-2 peut avoir quatre conséquences, qui dépendent de la réaction des différentes parties de notre système immunitaire.

Le meilleur résultat possible est que le virus n’ait pas un pied dans la porte, qu’il soit repoussé au niveau de la barrière muqueuse de nos voies respiratoires avant toute réplication virale significative. Nous pouvons renforcer nos défenses dans l’espoir d’obtenir ce premier résultat, mais nous n’entendons pas souvent parler de ces outils par les autorités de santé publique ou les médias.

Terrain et environnement

Les résultats suivants comprennent une infection légère, modérée ou grave, causée par différents niveaux de défaillance du côté inné puis adaptatif du système immunitaire. L’immunité innée qui se déclenche immédiatement après l’infection est cruciale si l’on veut empêcher le virus de s’arrimer à nos récepteurs ACE-2, de détourner la machinerie de réplication de nos cellules dans les voies respiratoires et les poumons, puis de nous rendre malades.

On a constaté que l’entraînement efficace de l’immunité innée à la suite d’une infection contractée naturellement est l’une des principales raisons pour lesquelles les enfants ont généralement été moins sensibles que les adultes à la maladie grave causée par l’infection par le SRAS-CoV-2.

Si le système immunitaire inné ne parvient pas à stopper une infection à grande échelle, les choses peuvent se gâter et il faut alors faire appel au système immunitaire adaptatif, où les cellules B et T entrent en jeu.

L’immunité adaptative n’est pas un processus rapide et n’est pas infaillible. Les cellules spécialisées « adaptatives », comme les lymphocytes T tueurs, peuvent mettre environ six jours pour apprendre à s’attaquer aux cellules infectées. À ce moment-là, les cellules infectées peuvent être distribuées dans tout le corps. Malheureusement, cette immunité adaptative à développement tardif peut parfois réagir de manière excessive, entraînant une hyperinflammation et une tempête de cytokines qui peuvent réellement causer la mort.

Une réponse immunitaire efficace dépend d’un terrain sain.

Covid-19 : Une maladie hautement stratifiée

shutterstock 1131956183

Nous avons beaucoup appris depuis l’apparition du SRAS-CoV-2, notamment la réalité de la stratification de Covid-19 qui identifie des groupes à haut, moyen et faible risque. C’est grâce à ce processus que nous pouvons voir quels sont les groupes qui ont le plus besoin de prévention et de traitement précoce.

Les tendances qui se dégagent sont cohérentes : les personnes souffrant d’une maladie modérée à grave ou mettant leur vie en danger à la suite d’une infection par le SRAS-CoV-2 tendent à se répartir en groupes distincts. Ils sont plus souvent âgés de plus de 65 ans et de sexe masculin, ils ont souvent une peau plus foncée et/ou vivent dans des endroits où ils ne sont pas suffisamment exposés au soleil, ils ont tendance à souffrir de pathologies sous-jacentes et beaucoup sont immunodéprimés d’une manière ou d’une autre.

En revanche, les personnes qui ont tendance à rebondir rapidement après une infection ne présentent pas ces conditions. Les multiples systèmes qui composent leur terrain physiologique, métabolique et psychologique sont hautement ou totalement fonctionnels. Ils ont ce que nous appelons une excellente résilience; une capacité à rebondir rapidement face au défi du SRAS-CoV-2, quelle que soit la variante.

Les autorités de santé publique pourraient faire beaucoup pour aider les gens à renforcer leur résilience en les aidant à comprendre leur pouvoir naturel et le fait que les facteurs modifiables pour améliorer les résultats en matière de santé sont bien sous leur contrôle. Au lieu de cela, on nous a conseillé de placer nos espoirs dans une collection croissante d’injections et de traitements expérimentaux et nouvellement brevetés qui ont été créés en peu de temps. Et ce, bien que nous sachions qu’il faut des années pour bien comprendre tous les effets de ces produits sur notre santé à long terme.

Eléphant 2 : L’environnement

shutterstock 1116673256

Les différents environnements dans lesquels nous vivons sont totalement uniques pour chacun d’entre nous et ils changent, parfois de façon spectaculaire, au cours d’une vie. Nos expositions environnementales individuelles créent des empreintes uniques sur nos gènes, les activant ou les désactivant et entraînant une sur ou sous-expression des protéines et des instructions qu’ils transmettent à notre corps.

Les personnes en bonne santé qui vivent dans des environnements sains et qui ne s’exposent pas constamment à de nombreuses toxines ont tendance à se porter remarquablement bien lorsqu’elles sont confrontées à ce nouvel agent pathogène. Mais même ceux d’entre nous qui n’ont pas eu la chance de vivre dans des lieux et des modes de vie sains peuvent modifier leur environnement pour le rendre plus favorable. Malheureusement, ces outils ne sont pas promus par les autorités de santé publique ou dans les médias. Au lieu de cela, on continue à promouvoir les « solutions magiques » qui ont à la fois échoué et causé des dommages.

Nous avons la possibilité de nous autonomiser

shutterstock 1676576551

Nous avons hâte qu’on nous dise quels éléments de notre terrain et de notre environnement nous pouvons modifier pour obtenir de meilleurs résultats en matière de santé et de résilience. Heureusement, c’est déjà sous notre contrôle et nous pouvons revenir à un endroit où nous savons ce qui est bon pour nous. Notre santé et notre résilience sont contrôlées par toute une série de facteurs que beaucoup d’entre nous peuvent modifier si nous bénéficions des conseils et du soutien appropriés.

Il s’agit notamment de la qualité des aliments que nous mangeons, de l’eau et des liquides que nous buvons, de l’air que nous respirons, des micro-organismes que nous cultivons dans notre corps, des produits chimiques ou des produits que nous mettons sur notre peau, des relations sociales que nous entretenons, de la manière dont nous nous déplaçons physiquement, de la durée de notre repos et de notre sommeil, de la manière dont nous utilisons les technologies numériques, de la manière dont nous réagissons psychologiquement et émotionnellement au monde qui nous entoure, et bien d’autres choses encore.

Indépendamment de ce que les autorités de santé publique et les pouvoirs publics tentent de faire, ces facteurs ne sont toujours pas maîtrisables. Il est temps de comprendre nos terrains et nos environnements uniques. Il est temps de nous mettre aux commandes de notre propre santé, quels que soient les plans ou les solutions magiques élaborés par ceux qui cherchent à faire du profit.

Cette ressource a été adaptée de Les deux éléphants qu’ils veulent nous faire ignorer : votre terrain et votre environnement de Robert Verkerk, MSc, DIC, PhD, FACN, fondateur, directeur exécutif et scientifique de l’Alliance for Natural Health International, et co-président du Comité Santé et Humanités du Conseil mondial de la santé.