Share this

Jesu li putovnice za cjepivo diskriminirajuće? Ovo važno pitanje svima bi trebalo biti na umu jer su se verzije ovog novog alata počele objavljivati diljem svijeta. A naš automatski odgovor trebao bi doći lako. Da, putovnice za cjepivo diskriminirajuće – odvajaju društvo na one koji imaju i nemaju.

Teško je zanijekati da je svrha putovnica za cjepivo, u njihovoj srži, diskriminacija. Ali na površini, komad fizičkog ili digitalnog papira nije sam po sebi diskriminirajući. Putovnica za cjepivo je samo informacija koja nam govori je li osoba koja je posjeduje podvrgnuta određenom novom medicinskom zahvatu. Ono što mi, kao društvo, odlučujemo učiniti s tim informacijama, određuje jesu li putovnice za cjepivo uistinu diskriminirajuće ili ne.

Što je u imenu?

shutterstock 1714665910

Korištenje izraza “putovnica za cjepivo” pokreće nas na krivu nogu. Nije ni približno tako neutralno kao “potvrda” ili “dokaz”. U uporabi, putovnica za cjepivo postaje više od podatka o medicinskom postupku; zadire u slobodu kretanja pojedinca i pristupa u cijelom društvu.

U kontekstu putovanja zrakoplovom, “putovnice” su gotovo univerzalno potrebne za međunarodna putovanja. Dakle, odmah, uz korištenje izraza “putovnica za cjepivo”, implikacija je da bez nje ne idete nikamo.

Naše razumijevanje stvarne prijetnje povezane s Covidom koju svatko od nas predstavlja jedni drugima je slika koja se pojavljuje. Ali kada društvo usvoji ovaj jezik i kreira politike i propise temeljene na njemu, dobivamo poput pubova i restorana, medicinskih klinika i bogomolja koji uskraćuju pristup ljudima koji su se iz vlastitih razloga odlučili ne podvrgnuti poseban medicinski postupak. U tom su smislu putovnice za cjepivo užasno diskriminirajuće. Segregacija društva na temelju proizvoljnog pokazatelja, kao što je status cijepljenja, za neke je prvi korak niz sklisku padinu prema distopiji.

Razmislimo o ovome…

Jesu li putovnice za cjepivo deskriminirajuće?

Trenutno, ono što prolazi kao razgovor o statusu cijepljenja i mandatima jedva da zagrebe površinu. O cijepljenju po sebi ne bismo smjeli ni govoriti. Umjesto toga, trebali bismo razgovarati o imunitetu na SARS-CoV-2. Uostalom, nije li to više u skladu s motivacijom koja stoji iza koncepta putovnica za cjepivo? Pod pretpostavkom da je cilj masovnog cijepljenja i cilj našeg globalnog odgovora na ovu pandemiju uistinu potaknuti SARS-CoV-2 do izumiranja, potreban nam je snažniji razgovor o imunitetu na razini populacije. Umjesto toga, zadali smo ono što je postalo previše pojednostavljeni okvir “dobri dečki protiv loših momaka”.

Ne bismo li trebali udvostručiti proučavanje prirodnog imuniteta i emitirati rezultate kako bi ljudi mogli donositi informirane odluke na temelju pouzdanih znanstvenih istraživanja? I zašto čimbenici rizika za teške ishode bolesti SARS-CoV-2, kao i ozljede cjepivom Covid-19, nisu objavljeni? Koji su rizici izlaganja novoj genskoj terapiji? Gdje se uklapamo ako uzimamo suplementaciju s kvercetinom i cinkom, ako smo mladi i spremni, te biramo zdrav način života poput jedenja cjelovite hrane? Moramo postavljati ova pitanja i zahtijevati opcije koje odgovaraju našim individualnim potrebama. Zašto nemamo “putovnicu prirodnog imuniteta” i “putovnicu za profilaktičku terapiju”?

Kada ne ulažemo u ove razgovore i ne odgovorimo na ova pitanja, ostajemo zaglavljeni u tome okvir “dobri dečki protiv loših momaka”. Cijepljeni postaju “dobri momci” i oni s prirodnim imunitetom, koji se ne mogu cijepiti, koji ostvaruju svoje pravo izbora alternativa, koji ne pristaju na dijeljenje ovih informacija, pa čak i oni koji su cijepljeni, ali ne dobivaju dopunu prema preporučenom rasporedu, postanite “loši momci”.

Kada pogledamo širu sliku, postaje jasno da naša sloboda djelovanja u društvu i klasifikacija kao “dobre” ili “loše” ne bi smjele ovisiti o tome jesu li ili ne podvrgnuti određenom medicinskom zahvatu. — postupak koji je farmakološki najunosnija opcija.

Sve dok ne uspijemo prepoznati i zahtijevati priznanje složenosti ove situacije kakva ona uistinu jesu i ne uklopimo raznolikost opcija u kreativni inkluzivni niz pristupa, možemo očekivati kontinuirani pritisak neučinkovitih, diskriminirajućih, pa čak i opasnih politika i propisa. Propisi su crno-bijeli; npr. No Jab, No Job . Ovi propisi su proizvoljni i tvrdolinijaški. Oni podrazumijevaju sigurnost kada ne postoji sigurnost koju treba imati. Nasuprot tome, prirodni imunitet, da mu je bilo dopušteno da se odvija uz komplementarnu primjenu terapeutika, mogao je dovesti do imuniteta stada i davno okončati pandemiju. Zbog svoje nepotrebne skučenosti, sadašnji pristup vjerojatnije će nastaviti pandemiju na neodređeno vrijeme.

Učinimo ovo umjesto toga

shutterstock 138990563

Trenutne politike vezane uz status cijepljenja i privilegije povezane s putovnicama — stečeno ili zadržanoodvratno diskriminirajuće . Izmišljotina narativa o “putovnici o cjepivu” danas ne bi trebala zauzeti mjesto u svijetu.

U tom smislu, društvo treba postati diskriminatornije kada su u pitanju informacije. Moramo biti namjerni o tome na koga se oslanjamo da kažemo istinu o cjepivima i rizicima povezanim s njima, prirodnom imunitetu i terapiji. “Putovnice za cjepivo” ne mogu dovesti do izumiranja SARS-CoV-2. Ono što oni mogu učiniti jest uništiti tkivo zajedničke brige društva jedni za druge. Na taj način već su uspješni. Kao jedini način da se SARS-CoV-2 dovede do izumiranja, putovnice za cjepivo jednostavno su nedostatne, pogotovo s obzirom na mnoštvo drugih načina na koje smo to mogli sigurno i učinkovito učiniti.

Ako bismo, kao globalna zajednica, mogli upotrijebiti mnoštvo drugih sredstava pomoću kojih bismo ovaj virus mogli dovesti do izumiranja, čak i uz pouzdan i ciljani režim cijepljenja, mogli bismo imati šansu da ga eliminiramo – ili u ovom trenutku, živjeti sigurno s to.