shutterstock 1678505488 scaled
Share this

Lokale en nationale lockdowns zijn een nieuw verschijnsel dat de meesten van ons drie jaar geleden waarschijnlijk nog zouden hebben weggehoond. Maar inmiddels hebben veel mensen over de hele wereld ervaren hoe het is om in een lockdown te leven, variërend van een paar soorten commerciële bedrijven die gesloten zijn tot het niet kunnen verlaten van hun huis.

De Chinese stad Wuhan ging voor het eerst op slot op 23 januari 2020 en Zweden heeft dat nooit gedaan.

Werken lockdowns?

Lockdowns kunnen doeltreffend zijn als het erom gaat de toename van het aantal gevallen van een ziekteverwekker te vertragen. Dit kan in het begin van een pandemie nuttig zijn om enige tijd te hebben om zich voor te bereiden op wat naar verwachting zal gebeuren en de ziekenhuisbelasting te verminderen. Afgezien van dit kleine geval van doeltreffendheid leert de epidemiologische theorie ons echter dat zij op lange termijn niet tot een vermindering van het aantal gevallen leiden en nog nooit met succes tot de uitroeiing van een ziekteverwekker hebben geleid.

Uit een studie van april 2021 bleek dat “shelter-in-place orders” geen aantoonbaar effect hadden op “ziekteverspreiding of sterfte” in de VS.

F2.large

Sinds de pandemie voor het eerst werd afgekondigd, hebben nationale en lokale overheden besloten bepaalde activiteiten te beperken, ongeacht of er toen al dan niet een formele lockdown werd afgekondigd. Op sommige plaatsen heeft dit geleid tot sluiting van scholen, sluiting of beperking van de capaciteit van uitgaansgelegenheden, reisbeperkingen, enz. Het beperken van de mobiliteit is een van de belangrijkste instrumenten die de regeringen hebben gebruikt als reactie op de toename van het aantal positieve SARS-CoV-2-tests.

Wat zijn de gevolgen?

Omdat de mensheid nog nooit op grote schaal lockdowns had geprobeerd, wisten we niet precies wat er zou gebeuren. Ondanks het gebrek aan praktijkvoorbeelden waarschuwden vele deskundigen dat zij meer kwaad dan goed zouden doen.

Begin oktober 2020 hebben drie artsen (Dr. Jay Bhattacharya, Dr. Sunetra Gupta, en Dr. Martin Kulldorff) de In de verklaring van Great Barrington wordt gedetailleerd ingegaan op hun bezorgdheid over lockdowns en wordt gesuggereerd dat de strategie op lange termijn zou leiden tot een hoger sterftecijfer (zowel door Covid-19 als door andere oorzaken) dan het geval zou zijn bij een meer berekende aanpak. De brief, die op 5 oktober openbaar werd gemaakt, is inmiddels door meer dan 870.000 mensen ondertekend.

Tien dagen later publiceerde de Wereldgezondheidsorganisatie een inmiddels verwijderd stuk met de titel “Herd immunity, lockdowns and COVID-19In de mededeling wordt gewaarschuwd voor de mogelijke gevolgen: “Deze maatregelen kunnen een diepgaand negatief effect hebben op individuen, gemeenschappen en samenlevingen doordat zij het sociale en economische leven bijna tot stilstand brengen. Dergelijke maatregelen treffen benadeelde groepen onevenredig hard, waaronder mensen die in armoede leven, migranten, binnenlandse ontheemden en vluchtelingen, die meestal in een overbevolkte omgeving wonen met te weinig middelen, en voor hun levensonderhoud afhankelijk zijn van dagelijkse arbeid.

Gevolgen voor de lichamelijke gezondheid

shutterstock 1789178807

Of medische afspraken nu daadwerkelijk werden beperkt of niet, het aantal medische afspraken, om welke reden dan ook, is sterk gedaald. Dit omvatte noodzakelijke afspraken en procedures, routinecontroles inclusief vaccinatie van kinderen, en preventieve zorg zoals screenings voor kanker en hart- en vaatziekten. Operaties werden uitgesteld en kankerbehandelingen werden overgeslagen. Deze ingrijpende verstoring van de gezondheidszorg zal in de toekomst ongetwijfeld gevolgen hebben, waaronder een verwachte toename van het sterftecijfer.

Robert F. Kennedy Jr. schrijft in zijn nieuwe boek:

“Uitgestelde medische behandelingen voor kanker, nierfalen en diabetes hebben honderdduizenden mensen gedood en epidemieën van hart- en vaatziekten en ongediagnosticeerde kanker gecreëerd. De werkloosheidschok zal naar verwachting 890.000 extra sterfgevallen veroorzaken in de komende 15 jaar.”

De echte Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, en de wereldwijde oorlog tegen democratie en volksgezondheid

Tijdens lockdowns kunnen burgers op de meeste plaatsen geen bewegingsactiviteiten ontplooien. Van de sluiting van sportscholen en parken tot een algemene angst om buiten te zijn (zelfs als dat is toegestaan): mensen zijn minder lichamelijk actief als ze worden afgesloten dan niet. In deze tijd worden mensen ook minder blootgesteld aan de zon, minder frisse lucht, en minder blootgesteld aan ziekteverwekkers waarmee ons lichaam gewend is regelmatig in aanraking te komen.

De gevolgen voor onze lichamelijke gezondheid zullen we ons pas jaren later ten volle realiseren.

Gevolgen voor de geestelijke gezondheid

Afsluitingen: Helpen ze of schaden ze?

Lockdowns zelf hebben een negatief effect gehad op de geestelijke gezondheid, evenals de bijna voortdurende blootstelling aan angst. Tijdens lockdowns zijn normale sociale interacties zeldzaam, zo niet onmogelijk. Buiten de opsluiting zijn de sociale interacties grotendeels abnormaal, met een gebrek aan fysieke aanraking, het zien van gezichtsuitdrukkingen, en minder interacties. Veel mensen doen nu hun best om andere mensen te vermijden, zelfs als ze in hun eigen buurt lopen. Deze veranderingen in sociale interacties zijn vooral extreem voor mensen die alleen wonen.

Vanaf mei 2020 zijn de gevallen van tieners en kinderen in een psychiatrische crisis omhoog geschoten. Van februari tot maart 2021 lagen de bezoeken aan de spoedeisende hulp voor vermoedelijke zelfmoordpogingen bij meisjes van 12-17 jaar 50% hoger dan een jaar eerder.

Volgens een rapportvan de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC)”Jongeren kunnen een groep met een hoog risico vormen omdat zij in het bijzonder getroffen kunnen zijn door verzachtende maatregelen, zoals fysieke afstand (waaronder een gebrek aan verbondenheid met scholen, leraren en leeftijdgenoten); belemmeringen voor de behandeling van geestelijke gezondheidsproblemen; toenemend middelengebruik; en bezorgdheid over de gezondheid van het gezin en economische problemen, die allemaal risicofactoren voor zelfmoord zijn.”

In een studie wordt gesch at dat er in de VS tot 150.000 “doden van wanhoop” zullen vallen als gevolg van de pandemie. Daartoe behoren sterfgevallen ten gevolge van drugs- of alcoholmisbruik en zelfmoord. Een van de factoren waar de auteurs van de studie op wezen was “[maandenlange] sociale isolatie (verplicht in veel staten), soms zonder vast einde”.

Nogmaals, we zullen het effect van lockdowns pas over vele jaren volledig begrijpen.

Bijkomende gevolgen voor kinderen

shutterstock 1188851260

De gevolgen van de lockdown voor de kinderen zullen nog jaren merkbaar zijn. Hoewel we niet echt inzicht kunnen verwerven in de volledige impact die lockdowns hebben gehad en in de toekomst zullen hebben op kinderen, is er momenteel geen gebrek aan bewijsmateriaal dat de aanzienlijke gevolgen voor kinderen aantoont, naast de reeds vermelde gevolgen voor de geestelijke gezondheid.

Een Amerikaanse studie meldt dat kinderen die tijdens de pandemie zijn geboren , aanzienlijk minder verbale, motorische en algemene cognitieve prestaties leveren dan kinderen die vóór de pandemie zijn geboren. Hoewel dit resultaat niet alleen aan de opsluiting kan worden toegeschreven, is het waarschijnlijk dat minder sociale interactie, minder stimulansen, meer stress bij de ouders, ongewone economische tegenslagen en andere gevolgen van de opsluiting daartoe hebben bijgedragen.

Volgens een Duitse studie namen sport en lichaamsbeweging af tijdens sluitingsperioden in Duitsland, terwijl de schermtijd toenam. Het is dan ook niet verwonderlijk te vernemen dat er een “sterke toename van de gewichtstoename bij kinderen” was tijdens de pandemie, volgens een Amerikaans CDC-onderzoek. Dit zijn geen landspecifieke studies.

Kindermishandeling nam toe tijdens de pandemie door verschillende factoren. Kinderen die zich op school veilig voelden, zaten plotseling vast in hun eigen huis, zonder mogelijkheid om hulp te vragen. Het thuisblijven betekende dat andere kinderen weinig of niets te eten hadden omdat zij voor hun levensonderhoud afhankelijk waren van de dagelijkse gratis schoolmaaltijden.

Nu de scholen die meer dan een jaar gesloten waren, weer open zijn, ontdekken de leraren dat hun leerlingen een jaar of meer achterlopen in belangrijke vaardigheden. In de VS werd het effect op het onderwijs vooral gevoeld door zwarte en Latijns-Amerikaanse studenten.

Volgens de VN heeft de virusgerelateerde honger geleid tot de dood van 10.000 extra kinderen per maand van de pandemie in 2020. Alleen al in Zuid-Azië hebben de verstoringen van de gezondheids- en voedingsdiensten geleid tot de dood van 228.000 kinderen. The Associated Press heeft gemeld dat in 2020 6,7 miljoen meer kinderen last zullen hebben van wasting, “ondervoeding die zich uit in spichtige ledematen en opgezwollen buiken”, dan in 2019. Dit vertaalt zich in een “generatiecatastrofe”.

Bovendien worden volgens de VN elke maand meer dan 550.000 extra kinderen getroffen door wat verspillen wordt genoemd – ondervoeding die zich uit in spichtige ledematen en opgezwollen buiken. Op jaarbasis is dat 6,7 miljoen meer dan het totaal van 47 miljoen van vorig jaar. Verslapping en ondervoeding kunnen kinderen blijvende lichamelijke en geestelijke schade toebrengen, waardoor individuele tragedies veranderen in een catastrofe voor de hele generatie.

Gevolgen voor de arbeidersklasse

shutterstock 1714676548

Leden van de arbeidersklasse met een hoog risico konden zich niet de luxe veroorloven hun werk naar huis te verplaatsen, zoals veel arbeiders met een laag risico en uit de hogere klassen wel konden. Deze essentiële werknemers waren gedwongen te blijven werken, zelfs als de omgeving onveilig was, omdat zij financieel niet over opties en flexibiliteit beschikten. Andere werknemers die niet als essentieel werden beschouwd, kregen de opdracht thuis te blijven, soms zonder loon. Lockdowns en beperkingen hebben veel kleine bedrijven gedwongen te sluiten. Dit heeft een rimpeleffect teweeggebracht dat tot op de dag van vandaag voelbaar is – spaargeld opgedroogd, slechte voeding wegens geldgebrek, en in sommige gevallen uit huis gezet worden.

Genoeg is genoeg

Afsluitingen zijn een mislukte strategie en een ongekend aantal mensen heeft daarbij het leven verloren. Bijna twee jaar na de pandemie kunnen we niet doorgaan met het radicaal veranderen van het leven van mensen in de hoop de verspreiding te vertragen van een ziekteverwekker waarvoor veel van degenen die het meest door de lockdowns worden getroffen, niet eens het risico lopen.

Wij mogen ook niet alleen bepaalde delen van de samenleving opsluiten, waardoor uiteindelijk segregatie en tweedeling in de samenleving zouden ontstaan. De geschiedenis heeft duidelijk uitgewezen dat deze strategie de weg kan vrijmaken voor grote schade.

De beste manier om vooruitgang te boeken is vroegtijdige behandeling aan te bieden en profylactische steun te verspreiden, de natuurlijke immuniteit te erkennen, meer voorlichting te geven over hoe we ons natuurlijke immuunsysteem kunnen versterken, en ons te verenigen als een wereldwijde gemeenschap.