Share this

Il Consiglio Mondiale della Sanità (WCH), insieme al pubblico e ai nostri partner della coalizione, ha presentato le proprie osservazioni all’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) il mese scorso durante un breve processo di partecipazione pubblica. Eccone alcuni.

Avremo ulteriori aggiornamenti sui prossimi passi per contestare questo accordo sulla pandemia globale che darebbe all’Organizzazione Mondiale della Sanità diritti antidemocratici su ogni nazione partecipante e sui suoi cittadini.

In caso di “pandemia”, l’accordo proposto dall’OMS sostituirebbe la costituzione di ogni Paese. Nell’aprile 2022, ha concesso solo cinque giorni al pubblico per esprimere la propria opinione con contributi scritti o video.

Il 18 aprile, il Comitato per la legge e l’attivismo (LAC) del WCH ha presentato il successo della campagna #StopTheTreaty durante la riunione dell’Assemblea generale del WCH n. 37.

Nel video qui sotto, ascoltate la dichiarazione di Dustin Bryce a nome del partner della coalizione WCH Interest of Justice (Costa Rica), la dichiarazione di Shabnam Palesa Mohamed a nome del partner della coalizione WCH Transformative Health Justice (Sudafrica) e la dichiarazione della dottoressa Tess Lawrie del World Council for Health.

La dottoressa Tess Lawrie, cofondatrice e membro del comitato direttivo del Consiglio Mondiale per la Salute, ha dichiarato che l’esperienza l’ha lasciata “scossa”.

All’ora in cui mi sono sintonizzato c’erano 48 persone. Sedici di loro erano personale dell’OMS. Altri provenivano da UNAIDS, dalla Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), dal Programma delle Nazioni Unite per l’Ambiente e dall’Associazione delle Nazioni del Sud-Est Asiatico (ASEAN).

Ho detto loro che il Consiglio Mondiale della Sanità non crede che un trattato sulle pandemie sia necessario e che non gioverebbe alle popolazioni del nostro mondo. Ho condiviso sedici raccomandazioni che includono la necessità di trasparenza, il ritorno a un dibattito aperto e al dialogo, il rispetto dei nostri diritti umani inalienabili e delle libertà civili e la sovranità di tutti i popoli e le nazioni. Ho chiesto il diritto di scegliere e rifiutare i trattamenti o gli interventi medici, compreso l’accesso ai farmaci di nuova generazione. Ho anche chiesto di rifiutare la sperimentazione di massa e l’ingegneria sociale, nonché la discriminazione basata sullo stato o sulla scelta medica. E ho chiesto all’OMS di promuovere il risarcimento dei danni causati dagli interventi medici.

Ho detto la nostra, sapendo di parlare a nome di tutti noi, di tutti voi.

Farà la differenza? Onestamente, non lo so. Negli ultimi due giorni, l’OMS avrà avuto meno di 100 presentazioni video, forse addirittura 70. La maggior parte chiede più misure, non meno.

Questo è ciò che dobbiamo affrontare. È questo che dobbiamo combattere. Se dopo aver letto questo articolo vi sentite scoraggiati o preoccupati, vi capisco. Anch’io mi sentivo così. Ma dobbiamo ricordare il nostro potere e usarlo il più possibile.

Dr. Tess Lawrie

La pagina d’azione del WCH è stata condivisa così tanto che il sito web dell’OMS è andato in crash, così come il nostro sito web il 12 aprile 2022. Nella stessa settimana, Mention.com ha misurato la portata della campagna #StopTheTreaty a 420 milioni di persone su Twitter, blog e altri canali.

Rappresentanza nel trattato sulle pandemie dell’OMS: Dichiarazione completa della dott.ssa Tess Lawrie

Il Consiglio Mondiale della Sanità ritiene che la buona salute, i diritti umani, l’autonomia, la sovranità nazionale, la libertà di parola e il diritto di associazione siano fondamentali per qualsiasi accordo nell’interesse dei popoli. Allo stesso tempo, i conflitti di interesse, la corruzione e la censura ostacolano la fiducia del pubblico.

Sebbene il WCH non creda che un trattato sulle pandemie sia necessario, né che sia veramente vantaggioso per le persone del nostro mondo, siamo consapevoli che l’OMS intende spingere per un trattato, e quindi condividiamo 16 raccomandazioni

1. Sulla consapevolezza, tra l’altro:
  • Il dibattito aperto e le diverse prospettive e opinioni devono essere normalizzate.
  • È essenziale un ritorno alla definizione tradizionale e scientifica di “pandemia”.
  • La trasparenza sui modelli e sui test è il principio di base di qualsiasi accordo.
  • L’analisi costi-benefici deve essere resa pubblica prima di qualsiasi raccomandazione.
2. Sulla preparazione, tra l’altro:
  • Tutti i conflitti di interesse devono essere immediatamente resi noti al pubblico.
  • I documenti e i dati rilevanti per il processo decisionale devono essere divulgati
  • Un dialogo aperto e senza censure deve includere gli attori critici non statali.
  • L’OMS deve rispettare le cure tradizionali e naturali.
3. Su Risposta, tra l’altro:
  • I diritti umani inalienabili e le libertà civili devono essere rispettati.
  • La sovranità di tutti i popoli e di tutte le nazioni deve essere sempre sostenuta.
  • La partecipazione del pubblico al processo decisionale deve essere solida e chiara.
  • Deve essere rispettato il diritto di scegliere e rifiutare i trattamenti o gli interventi medici, compreso l’accesso ai farmaci di nuova generazione.
  • La discriminazione basata sullo stato di salute o sulla scelta deve essere respinta.
  • La sperimentazione di massa e l’ingegneria sociale devono essere rifiutate
  • Gli stati di emergenza, i blocchi e le autorizzazioni all’uso in emergenza sono decisioni delle contee sovrane, in un processo di partecipazione pubblica.
  • È necessario promuovere il risarcimento dei danni derivanti dagli interventi medici.
In conclusione:

L’attuale processo di partecipazione pubblica dell’OMS, annunciato proprio la scorsa settimana, non rispetta l’accesso alle informazioni, il diritto di prendere decisioni e altri pilastri democratici dei diritti civili. Ciononostante, tutte le proposte sono ora di dominio pubblico e qualsiasi accordo valido deve includere termini che sostengano il diritto naturale, i principi di Siracusa e il Giuramento di Ippocrate.

Vi ringrazio.

Dott.ssa Tess Lawrie, cofondatrice del Consiglio Mondiale per la Salute
Membro del Comitato direttivo del WCH

Dichiarazione di Shabnam Palesa Mohamed per una giustizia sanitaria trasformativa, partner della coalizione del Consiglio Mondiale per la Salute

Transformative Health Justice è un’organizzazione no-profit per la difesa della salute in Sudafrica. Ci battiamo per un’assistenza sanitaria sicura, efficace e accessibile, per farmaci di nuova concezione e per la sicurezza, l’efficacia e l’accessibilità dei prodotti.

La nostra rappresentazione è riassunta in 6 punti sintetici:

1. La sovranità del continente africano deve essere rispettata. Questo include:
  • Medicina naturale e tradizionale
  • La nostra immunità naturale al C19
  • La nostra esperienza nell’affrontare le malattie
2. I conflitti di interesse devono essere dichiarati dall’OMS, dai suoi finanziatori e dai suoi interlocutori nelle relazioni pubbliche e nei media.

Soprattutto perché l’Africa è uno spazio altamente conteso e corrotto da Big Pharma, che ha una storia di esperimenti sui nostri bambini, senza consenso informato.

3. L’OMS deve insistere affinché Big Pharma:
  • Rilasciare tutti i contratti di iniezione C19,
  • non essere autorizzati a tenere nascosti al pubblico i dati clinici o di sicurezza, e
  • Indennizzare le persone per lesioni mediche da jab e altri prodotti durante il C19.

Inoltre, l’OMS non dovrebbe accettare finanziamenti da Big Pharma, da investitori filantropici in conflitto di interessi e da altri soggetti influenti.

4. La censura e l’apartheid o la discriminazione medica devono essere fortemente scoraggiate dall’OMS, in quanto violano la legge naturale e le costituzioni democratiche.

Ciò è particolarmente evidente in Sudafrica, dove una costituzione precedentemente protettiva è stata sovvertita durante il capitolo C19.

5. Nessun trattato antidemocratico può essere considerato legalmente vincolante dall’OMS, né dovrebbero essere imposte sanzioni contro qualsiasi Paese che decida di non voler rispettare alcuni o tutti gli articoli del trattato proposto, del Regolamento sanitario internazionale o di qualsiasi altro “accordo” relativo alla nostra salute.
6. Senza un adeguato processo di partecipazione pubblica, qualsiasi accordo è incostituzionale, illegale e non valido.

Pertanto, l’OMS è eticamente e legalmente obbligata a creare un processo di partecipazione pubblica adeguato e solido, che raggiunga i poveri, gli analfabeti e coloro che sono critici nei confronti dell’OMS.

Shabnam Palesa Mohamed
Membro del comitato direttivo del WCH, co-presidente del comitato WCH per la legge e l’attivismo

Dustin Brice per Interessi di giustizia, partner della coalizione WCH

Tutte le limitazioni alla scrittura in caso di emergenza devono essere conformi alle condizioni stabilite dai principi di Siracusa.

Il controllo della legalità del potere di emergenza da parte di organismi cittadini indipendenti è nell’interesse pubblico per prevenire lo squilibrio di potere.

Nessun trattato può essere vincolante se conferisce a chi di dovere il potere di emanare o far rispettare una guida pandemica che mesa in atto la costituzione delle Nazioni, le definizioni scritte e la legislazione sovrana.

La predeterminazione e la punizione della disinformazione, senza una legge scritta che definisca la disinformazione sostenuta dai negazionisti della scienza con un giusto processo, è vietata dalla legge e le emergenze dichiarate non fanno eccezione.

La persecuzione e la censura della diversità di opinione da parte dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, di iniziative giornalistiche affidabili, di attori privati o dello Stato sono espressamente vietate.

L’OMS deve dichiarare immediatamente tutti i finanziatori annuali con piena trasparenza e consentire una supervisione indipendente con la capacità di eliminare mediatamente tutti i conflitti di interesse.

La centralizzazione dei dati sanitari nazionali, delle biotecnologie, dell’IA, delle big tech e dei media rappresenta una minaccia alla sicurezza internazionale che deve essere evitata per proteggere tutti i diritti umani, il genoma umano e la salute.

L’OMS non deve esagerare la gravità della diagnosi, complicare il trattamento o creare artificialmente una situazione di allarme in risposta a interessi spuri; se riconosciuti colpevoli, gli Stati membri si impegnano a interrompere definitivamente tutti i finanziamenti e i rapporti con l’Organizzazione Mondiale della Sanità.

L’OMS deve rinunciare all’immunità nel caso in cui dall’uso delle sue linee guida o dei suoi trattati derivino danni ingiustificati.

Un processo democratico dovrebbe essere fatto dal popolo, piuttosto che da un organo negoziale intergovernativo, per garantire una partecipazione significativa.

Membro del Comitato per la legge e l’attivismo

Avete presentato una Rappresentanza come Partner della Coalizione? Fatecelo sapere all’indirizzo editor@worldcouncilforhealth.org in modo da poterlo condividere qui.

Secondo l’OMS, la prossima tornata di rappresentazioni scritte e video sulla proposta di trattato sulle pandemie si terrà il 16-17 giugno.

Rimanete sintonizzati per ulteriori informazioni sugli sforzi dell’OMS per creare un accordo globale sulle pandemie e sugli emendamenti proposti al Regolamento sanitario internazionale – avremo alcuni aggiornamenti nelle prossime settimane. Iscrivetevi alla newsletter del Consiglio Mondiale della Sanità per ricevere gli ultimi aggiornamenti.

Articoli simili