Share this

De Wereldgezondheidsraad (WCH) heeft, samen met het publiek en onze coalitiepartners, vorige maand protest aangetekend bij de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) tijdens een kort inspraakproces. Hier zijn er een paar van.

We houden u op de hoogte van de volgende stappen om deze wereldwijde pandemie-overeenkomst aan te vechten, die de Wereldgezondheidsorganisatie ondemocratische rechten zou geven over elk deelnemend land en zijn burgers.

In geval van een “pandemie” zou de door de WHO voorgestelde overeenkomst de grondwet van elk land vervangen. In april 2022 gaf zij het publiek slechts vijf dagen de tijd om zijn mening te geven door schriftelijke of videobijdragen in te dienen.

Op 18 april presenteerde het WCH Law and Activism Committee (LAC) het succes van de #StopTheTreaty-campagne tijdens de Algemene Vergadering van de WCH, vergadering #37.

In de video hieronder kunt u de verklaring horen van Dustin Bryce namens WCH Coalitiepartner Interest of Justice (Costa Rica), de verklaring van Shabnam Palesa Mohamed namens WCH Coalitiepartner Transformative Health Justice (Zuid-Afrika), en de verklaring van Dr. Tess Lawrie van de World Council for Health.

Dr. Tess Lawrie, medeoprichtster en lid van het stuurcomité van de Wereldgezondheidsraad, zei dat de ervaring haar “geschokt” had achtergelaten.

Er waren 48 mensen aan de lijn op het moment dat ik afstemde. Zestien van hen waren WHO medewerkers. Anderen waren afkomstig van UNAIDS, de Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), het VN-milieuprogramma, de Association of Southeast Asian Nations (ASEAN).

Ik heb hun gezegd dat de Wereldgezondheidsraad niet gelooft dat een pandemieverdrag nodig is en de mensen in onze wereld niet ten goede zou komen. Ik heb zestien aanbevelingen gedaan, waaronder de behoefte aan transparantie, een terugkeer naar een open debat en dialoog, eerbiediging van onze onvervreemdbare mensenrechten en burgerlijke vrijheden en de soevereiniteit van alle volkeren en naties. Ik riep op tot het recht om behandelingen of medische ingrepen te kiezen en te weigeren, met inbegrip van toegang tot hergebruikte geneesmiddelen. Ik heb ook opgeroepen tot een verwerping van massale experimenten en maakbaarheid, en discriminatie op basis van medische status of keuze. En ik heb de WHO opgedragen het herstel van schade ten gevolge van medische interventies te bevorderen.

Ik heb ons zegje gedaan, wetende dat ik spreek voor ons allemaal – jullie allemaal.

Zal het een verschil maken? Eerlijk gezegd, weet ik het niet. Gedurende de afgelopen twee dagen heeft de WHO minder dan 100 videopresentaties gehad, misschien zelfs maar 70. De meesten vragen om meer maatregelen, niet minder.

Dit is waar we mee te maken hebben. Dit is waar we tegen moeten vechten. Als je je moedeloos of bezorgd voelt na het lezen van dit, begrijp ik dat. Zo voelde ik me ook. Maar we moeten onze macht niet vergeten, en we moeten die macht zo veel mogelijk gebruiken.

Dr. Tess Lawrie

De WCH-actiepagina werd zo breed gedeeld dat de website van de WHO naar verluidt crashte, net als onze eigen website op 12 april 2022. In dezelfde week heeft Mention.com het bereik van de #StopTheTreaty campagne gemeten op 420 miljoen mensen via Twitter, blogs en andere kanalen voor die week.

Vertegenwoordiging in WHO’s pandemieverdrag: Dr. Tess Lawrie’s volledige verklaring

De Wereldgezondheidsraad is van mening dat een goede gezondheid, mensenrechten, autonomie, nationale soevereiniteit, vrijheid van meningsuiting en recht van vereniging centraal staan in elke overeenkomst in het belang van de mensen. Tegelijkertijd vormen belangenconflicten, corruptie en censuur een belemmering voor het vertrouwen van het publiek.

Hoewel de WCH niet gelooft dat een pandemieverdrag noodzakelijk is, noch dat het de mensen in onze wereld werkelijk ten goede zou komen, zijn wij ons ervan bewust dat de WHO voornemens is een verdrag erdoor te drukken, en daarom delen wij 16 aanbevelingen

1. Over Bewustzijn, onder andere:
  • Open debat en uiteenlopende perspectieven en meningen moeten worden genormaliseerd
  • Een terugkeer naar de traditionele en wetenschappelijke definitie van “pandemie” is essentieel
  • Transparantie over modellen en tests is de grondregel van elke overeenkomst
  • De kosten-batenanalyse moet openbaar worden gemaakt voordat aanbevelingen worden gedaan
2. Over paraatheid, onder andere:
  • Alle belangenconflicten moeten onmiddellijk openbaar worden gemaakt
  • Documenten en gegevens die relevant zijn voor de besluitvorming moeten openbaar worden gemaakt
  • Een open en ongecensureerde dialoog moet ook kritische niet-overheidsactoren omvatten
  • Traditionele en natuurlijke gezondheidszorg moeten door de WHO worden gerespecteerd
3. Op antwoord, onder andere:
  • Onvervreemdbare mensenrechten en burgerlijke vrijheden moeten worden geëerbiedigd
  • De soevereiniteit van alle volkeren en naties moet onvoorwaardelijk worden gehandhaafd
  • De inspraak van het publiek in de besluitvorming moet stevig en duidelijk zijn
  • Het recht om behandelingen of medische ingrepen te kiezen en te weigeren, met inbegrip van toegang tot hergebruikte geneesmiddelen, moet worden geëerbiedigd
  • Discriminatie op grond van medische status of keuze moet worden verworpen
  • Massale experimenten en social engineering moeten worden afgewezen
  • Noodtoestanden, lockdown en toestemming voor gebruik in noodsituaties zijn besluiten van soevereine provincies, in een proces van inspraak van het publiek
  • Herstel voor schade van medische interventies moet worden bevorderd
In conclusie:

Het huidige inspraakproces van de WHO, dat vorige week nog werd aangekondigd, houdt geen rekening met de toegang tot informatie, het recht om beslissingen te nemen en andere democratische pijlers van de burgerrechten. Niettemin zijn alle ingediende documenten nu openbaar en moet elke geldige overeenkomst bepalingen bevatten die het natuurrecht, de beginselen van Siracusa en de eed van Hippocrates eerbiedigen.

Ik dank u.

Dr. Tess Lawrie, mede-oprichter, World Council for Health
Lid stuurcomité WCH

Shabnam Palesa Mohamed’s verklaring voor Transformatieve Gezondheidsrechtvaardigheid, Wereldraad voor Gezondheid Coalitiepartner

Transformative Health Justice is een non-profitorganisatie voor gezondheidsbevordering in Zuid-Afrika. Wij pleiten voor veilige, effectieve en betaalbare gezondheidszorg, hergebruikte geneesmiddelen en voor de veiligheid, werkzaamheid en betaalbaarheid van producten.

Onze voorstelling van zaken is samengevat in 6 beknopte punten:

1. De soevereiniteit van het Afrikaanse continent moet worden geëerbiedigd. Dit omvat:
  • Natuurlijke en traditionele geneeskunde
  • Onze natuurlijke immuniteit tegen C19
  • Onze ervaring met de aanpak van ziekten
2. Belangenconflicten moeten worden gemeld door de WHO, haar financiers en de bij public relations en media betrokken partijen.

Dit is vooral omdat Afrika een zeer omstreden en corrupt gebied is voor Big Pharma, die een geschiedenis heeft van het experimenteren op onze kinderen, zonder geïnformeerde toestemming.

3. De WHO moet erop aandringen dat Big Pharma:
  • Alle C19 injectiecontracten vrijgeven,
  • mogen geen klinische of veiligheidsgegevens achterhouden voor het publiek, en
  • Mensen schadeloos te stellen voor jab en ander product medisch letsel tijdens C19.

Voorts zou de WHO geen financiering mogen aanvaarden van Big Pharma, tegenstrijdige filantropische investeerders en aanverwante belanghebbenden met invloed.

4. Censuur en medische apartheid of discriminatie moeten door de WHO sterk worden ontmoedigd, aangezien zij in strijd zijn met het natuurrecht en de democratische grondwetten.

Dit is vooral duidelijk in Zuid-Afrika, waar een voorheen beschermende grondwet tijdens het hoofdstuk C19 is ondermijnd.

5. Geen enkel ondemocratisch verdrag kan door de WHO als wettelijk bindend worden beschouwd, en er mogen geen sancties worden opgelegd aan een land dat besluit zich niet te willen houden aan bepaalde of alle artikelen van het voorgestelde verdrag, de Internationale Gezondheidsregeling, of enige andere “overeenkomst” met betrekking tot onze gezondheid.
6. Zonder een behoorlijke inspraakprocedure is elke overeenkomst ongrondwettig, onwettig en ongeldig.

Daarom is de WHO ethisch en wettelijk verplicht een degelijk en degelijk inspraakproces op te zetten, dat ook de armen, de analfabeten en degenen die kritiek hebben op de WHO bereikt.

Shabnam Palesa Mohamed
Lid WCH-stuurgroep, medevoorzitter WCH-Commissie recht en activisme

Dustin Brice voor Belangen van Justitie, WCH Coalitiepartner

Alle beperkingen om in een noodsituatie te schrijven moeten in overeenstemming zijn met de in de beginselen van Siracusa vastgestelde voorwaarden.

Controle op de wettigheid van de noodbevoegdheid door onafhankelijke burgerinstanties is in het algemeen belang om onevenwichtige machtsverhoudingen te voorkomen.

Geen enkel verdrag kan bindend zijn, dat aan wie de bevoegdheid verleent om pandemische richtsnoeren uit te vaardigen of te handhaven, die mesa Plant de grondwet van de Naties, geschreven definities en soevereine wetgeving.

Het vooraf bepalen en bestraffen van onjuiste informatie zonder geschreven wet die onjuiste informatie definieert die door wetenschapsontkenners wordt gesteund door een eerlijk proces en bij wet verboden is verklaard noodsituaties zijn geen uitzondering.

Vervolging en censuur van afwijkende meningen door de wereldgezondheidsorganisatie, een betrouwbaar nieuwsinitiatief, particuliere actoren of de staat is uitdrukkelijk verboden.

De WHO moet onmiddellijk alle jaarlijkse financiers met volledige transparantie aangeven en onafhankelijk toezicht mogelijk maken met de mogelijkheid om alle belangenconflicten op bemiddelende wijze uit de weg te ruimen.

De centralisering van nationale gezondheidsgegevens, biotechnologie, AI, big tech en media, vormt een internationale bedreiging van de veiligheid die moet worden voorkomen om alle mensenrechten, het menselijk genoom en de gezondheid te beschermen.

De WHO mag de ernst van de diagnose niet overdrijven, de behandeling niet bemoeilijken of kunstmatig alarm slaan omwille van valse belangen; indien zij schuldig worden bevonden, stemmen de lidstaten ermee in alle financiering van en betrekkingen met de Wereldgezondheidsorganisatie permanent stop te zetten.

De WHO moet afstand doen van immuniteit ingeval ongerechtvaardigde schade ontstaat door het gebruik van hun richtsnoeren of verdrag.

Om een zinvolle participatie te waarborgen moet een democratisch proces door de bevolking worden doorlopen, en niet door een intergouvernementele onderhandelingsgroep.

Lid van de Commissie recht en activisme

Heeft u als coalitiepartner een vertegenwoordiging ingediend? Laat het ons weten op [email protected] zodat we het hier kunnen delen.

Volgens de WHO vindt de volgende ronde van schriftelijke en videovertoningen over het door haar voorgestelde pandemieverdrag plaats op 16-17 juni.

Blijf op de hoogte van meer informatie over de inspanningen van de WHO om een wereldwijde pandemieovereenkomst tot stand te brengen en over de voorgestelde wijzigingen van de Internationale Gezondheidsregeling – we zullen de komende weken een aantal updates geven. Abonneer u op de e-mailnieuwsbrief van de Wereldgezondheidsraad voor de laatste updates.

Vergelijkbare berichten